(no subject)

[merzavka]

Подумалось так между делом:надо сформировать несколько дивизий из добровольцев, которые так жаждут войны, выдать им обмундирование, загрузить в самолеты и отправить нафиг в Ирак. Всех этих дантистов, программистов, менеджеров, рассуждающих в застольных беседах о "необходимости проучить". Хочешь осчастливить человечество - осчастливь своими силами.
Интересно, много бы нашлось желающих ?

Comments

слабо...

[stas]

Встречный вопрос: в вашем городе бывают пожары? Вы часто выезжаете их тушить с пожарной командой? Часто ли вы работаете в скорой помощи? Вывозите мусор? Ремонтируете дорогу, по которой ездите на работу? Сами ли вы испекли тот хлеб, который едите, и соткали ту одежду, которую носите?

опять не в ту степь

[stas]

Какого конкретно человека? Полицейский может застрелить преступника - значит ли это, что всякий, кто выступает за борьбу с преступностью, должен сам служить в полиции? Если я считаю, что налоги должны взиматься, а вы - что нет, значит ли это, что каждый сторонник моего мнения должен работать в налоговом ведомстве?

Re: опять не в ту степь

[stas]

Причём тут полномочия? Речь ведь не о полномочиях. Можно поддерживать военную операцию в Ираке, можно не поддерживать её. Обе позиции я могу понять, и обе имеют свои резоны. Однако в данной записи был намёк на то, что сторонники войны - нечестны, ибо сами не воюют. Этот аргумент никуда не годится - в современном обществе, в отличие от первобытно-общинного, каждый отдельный человек делает лишь малую часть, необходимую для его благосостояния. Поэтому утверждать, что каждый, кто поддерживает атаку на Ирак, должен сам туда ехать - не умнее, чем утверждать, что каждый, кто поддерживает борьбу с преступностью, должен сам ловить бандитов, а каждый, кто ездит в автомобиле - должен сам выплавлять железо, добывать нефть, делать из них автомобиль и бензин и уж тогда ездить.
Особенно неудачным этот аргумент является в США, где нет общей воинской повинности, таким образом, в войне участвуют именно те, кто добровольно избрал себе такую профессию.
Повторю, можно не соглашаться и даже быть резко против войны, но выдвигать при этом аргумент "сам хочешь - сам и воюй" - не стоит. Это камешек не в тот огород.

Re: опять не в ту степь

[stas]

Не понял. Каких фактов?

Re: опять не в ту степь

[stas]

Причём тут вина подозреваемого? Допустим, для целей дискуссии, нашёлся один мерзавец-полицейский, убивший ни в чём ни повинного человека, облыжно обвинив его в преступлении. Значит ли это, что с этого момента полицию надо распустить, а граждане должны обеспечивать свой покой самостоятельно?
Допустим также, опять же для целей дискуссии, Джордж Буш в корне неправ и Саддам - белая и пушистая милочка-припевочка, а Буш - псих ненормальный. Значит ли это, что США должны отказаться от армии и все граждане, которые считают необходимыми те или иные действия армии, должны теперь сами покупать танки, садиться в них и воевать? Ведь именно это следует из позиции, выдвинутой в данной записи.

Re: слабо...

[abys.livejournal.com]

Именно

[oxfv.livejournal.com]

А вот Гера как раз приводил давеча прекрасный обратный пример. Про живой щит, который сдрейфил.

[merzavka.livejournal.com]

Ну почему ж обратный? Как раз вполне идентичный. Я думаю, предложи кто-нибудь тем, про кого я писала, отправиться лично повоевать, они бы быстро обосрались так же, как и защитники, про которых писал Гера.

[avgur.livejournal.com]

Спасибо. Я вчера с таким вот мудаком провел вечер. И даже пил водку. Мудак говорил, что 1 доллар за галлон бензина для него много важнее любого числа изничтоженных иракцев (афганцев, сербов и прочей нечисти). Выглядел он сытым и ухоженным. И жена его смотрелась вполне цивилизованной обезьяной.
... вот на мой взгляд они-то и есть настоящие преступники.

Фигня это всё

[antr.livejournal.com]

он просто не хотел думать об этом. Хотя доллар за галлон - это ничего себе. Как у нас почти... С идиотской привязанностью америкосов к машинкам повышение цены на бензин может сравниться с повышением цены у нас на водку. Тока вот водку не в Ираке делают :-)

[pale-fire.livejournal.com]

Но в Америке добровольная наемная армия. Поедут таки добровольцы, те кому платят деньги за службу, тренируют, заботятся, и именно для таких случаев, никто ведь не заставляет пацифистов идти в армию против воли как в первой мировой.