Кстати об отзывах-Unfairenheit 9/11

[merzavka]

To describe this film as dishonest and demagogic would almost be to promote those terms to the level of respectability. To describe this film as a piece of crap would be to run the risk of a discourse that would never again rise above the excremental. To describe it as an exercise in facile crowd-pleasing would be too obvious. Fahrenheit 9/11 is a sinister exercise in moral frivolity, crudely disguised as an exercise in seriousness. It is also a spectacle of abject political cowardice masking itself as a demonstration of "dissenting" bravery.

Comments

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Отзыв примерно настолько же overblown, насколько и сам фильм. Совпадение точное: в обоих случаях в принципе сказаны правильные вещи, но оut of proportions. Филм до некоторой степени dishonest, и в большой степени demagogic, but nothing unusual for such a genre.

I also hated the pompous language of this review.

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Надо сказать, предыдущий коммент был написан по отрывкам, которые я видел и по моему знакомству с книгами Майкла Мора. Тепрерь, посмотрев фильм, могу сказать, что этот отзыв репортера из Вэнити Файр - наглая попытка манипулировать отношением зрителя, попытка жалкая и, надеюсь, заранее проигранная. Социальный заказ так же очевиден, как, например, в его панегирике Рейгану - изо всех сил принимая вид "независимого", зубами и когтями защищать республиканцев. Внимательно читая за завесой витиеватых слов видишь полное отсутсвие всякого содержания, просто голую и ничем не подтвержденную злобу. Так и хочется сказать - пальцем покажи. Пoкажи dishonesty, cowardice, moral frivolity. Покажи!

О фильме. Конечно, фильм пытается, как ты сказала, манипулировать зрителем. Так же как и Война и Мир или Каштанка. У автора фильма есть свое мнение - он его не скрывает. Он пытается убедить зрителя в своей правоте (что каждый из нас делает ежедневно), и делает это мастерски. Работа с лицами заслуживает самой высокой оценки. История женщины из Флинта (напомню, что первые интервью с ней взяты ДО гибели ее сына)- мечта любого политического журналиста. Раньше я думал, что фильм не изменит мнения ни одного американца - республиканская половина так и проголосует за Буша, демократическая - против. Теперь я так не думаю. Кое-кому фильм раскроет глаза, и это прекрасно.

Самое неожиданное для меня было - насколько фильм честен. Судя по предыдущим работам Мура, это для него удивительно - не сорваться в подтасовывание фактов, выдергивание из контекста. В фильма этого почти нет (единственный эпизод в духе "старого" Мура - утверждение о том, что пересчет голосов был бы непременно в пользу Гора). 90% фильма - просто сервировка непреложных фактов, stripped of the Fox News cloak и иже с ними. Например, факт что американскому народу лгали 3 года подряд, и не только об Ираке, что все знают. Лгали о немедленной и ужасной опасности новых терактов (mind you, Я знал, что это ложь, но я - не средний американец). Лгали с понятной целью - запугать, запугать, запугать. Да, причин войны в Ираке много. Причина, указанная (показанная Муром - только одна из них (я называю ее - "причина Чейни"). Есть еще причины Буша, Рамсфелда, Вольфовица. Нет только одной причины - опасности Америке со стороны Ирака.

Замечательный фильм. Я думаю, он займет такое же место в истории американской демократии, как публикация "бумаг Пентагона".

[merzavka.livejournal.com]

А мне кажется, что ревью и фильм стоят друг друга. Потому я его, кстати, и процитировала.

Про женщину из Флинта-лучше, чем сказал borisl, не скажешь-
А ещё про эту бедную женщину, у которой убили сына. Видимо, Мур проинтервьюировал заранее довольно большое количество солдатских семей в своём городке в надежде, что у кого-нибудь сына обязательно убьют. Ну, или мужа, в крайней случае. Но и повезло же ему фантастически. Тётенька оказалась образцовая. Такую не один сценарист не напишет – штампа побоится. Интересно, как Муру её удалось к Белому Дому-то вытащить. Вряд ли ведь она сама предложила. Уговаривал, наверное, накручивал… Тут ведь психология – напрямую же не скажешь: ты, дескать, пойди, пореви там, а мы с чуваками тебя поснимаем. Тут тонко надо действовать… (http://www.livejournal.com/users/borisl/79716.html#cutid1)

Впрочем, если для убеждения в своей правоте действовать по принципу "все средства хороши", то конечно фильм-лучше не придумаешь.
Я тут пару-тройку лет назад в гостях русское телевидение смотрела. Показывают семью офицера(съемки в квартире), который в это время воюет в Чечне. Дочка там отличница, бабушка с кошкой, жена ждет возвращения-ему там две недели осталось. Потом в студии-интервью с женой минут на 20. Она все еще в твердой уверенности, что ее муж вот-вот будет дома. И журналистка, которая интервью берет, всячески ей подпевает. И в какой-то момент, тут же перед камерами та же милая ведущая ей сообщает, что ее муж погиб за два дня до демобилизации. Все это в эфире. Т.е. или в ней пропадает великая актриса, или она правда вообще ничего не знала, скорее второе. Тетка держалась из последних сил, но представляешь состояние, да? Я тогда сидела и думала-какие же мудаки. Ну так вот-у Мура не лучше.

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

> Видимо, Мур проинтервьюировал заранее довольно большое количество солдатских семей в своём городке в надежде, что у кого-нибудь сына обязательно убью

Конечно. И в этом состоит журналистское мастерство. Он хотел, должен был показать, как меняется мириовоззрение человека, когда эта бессмысленная и ненужная война (а это главный элемент - не просто показать что ее сын погиб, а что он погиб ни за что, и Муру это удалось).

> Интересно, как Муру её удалось к Белому Дому-то вытащить. Вряд ли ведь она сама предложила

Ну, если он не врет в открытую (что вряд ли - опасно), она таки сама хотела пойти. Что вполне улкадывается в ее характер.

>Ну так вот-у Мура не лучше.

Ну нет. Он ничего подобного не делает. Вот если бы он знал, что сын погиб, и скрыл это от нее специально, чтоб заснять ее реакцию. Но этого не было. Не берусь утверждать, но не думаю, что он бы это сделал, даже если бы имел возможность. Он слишком умен, чтоб не предугадать реакцию типа твоей.

[merzavka.livejournal.com]

У меня оба случая вызывают резкое отторжение. Впрочем, это уже довольно давно. То, что делает Мур-не ново. Тут очень любят интервью с родственниками погибших.
Я все пыталась вспомнить-был ли страх тогда, после терактов. Залезла почитать, что я в те дни писала в дневнике.
Вот на что натолкнулась
http://www.livejournal.com/users/merzavka/2001/09/13/

Впрочем и здесь
http://www.livejournal.com/users/merzavka/2001/09/11/
http://www.livejournal.com/users/merzavka/2001/09/12/
страха перед новыми терактами я как-то не замечала. Шок был, конечно. Плюс некоторые личные обстоятельства, связанные с закрытием аэропортов заставляли волноваться (М. улетел в Питер за несколько дней до теракта).
Среди коллег на работе тоже страха и паники не было. Все пришли к выводу, что на самолетах летать придется, ибо без этого компания просто не сможет существоавать. Никто от поездок не отказался.

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Дело не в родственниках, дело шире. Должны ли (имеют ли право) киножурналист или режиссер бить по нервам зрителя, что показать свою точку зрения? Следовало ли Тарковскому показывать сцену колесования, а Спилбергу - оторванные руки-ноги во время высадки союзников? Я не знаю ответа. Оба ответа имеют право на существование. В общем, люди должны видеть правду, даже если она и нелицеприятная.

Конечно, страхи и паника были. Но недостаточно, чтб заткнуть глотку противникам режима. Поэтому были приняты меры, чтоб эту панику создать и поддерживать. Последний пример - дискутируемый план действий в случае атаки террористов в день выборов.

[merzavka.livejournal.com]

Есть все же некоторое различие между художественным кино, пусть и сделанном на основе реальных событий, и документальным. Оторванные руки-ноги в художественном фильме о войне и оторванные руки-ноги в документальных кадрах мной, например, воспринимаются по-разному.
Любая мать и без Мура понимает, каково пережить собственного ребенка. Стоит ли превращать человеческую трагедию в шоу-вот вопрос.

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Я согласен - ворос есть, и ответ неоднозначен.

Помнишь, был потрясающий документальный фильм про войну, кажется, там симонов как-то участвовал, там тоже жуткие кадры были. его мало очень показывали, тогда все больше бравурно-маршевые фильмы было... Тоже не надо было делать этот фильм?

[merzavka.livejournal.com]

Важно не только ЧТО показывать, но и в каком контексте. Интервьюировать солдатские семьи заранее-авось кто-нибудь погибнет, для того, чтобы склепать предвыборную агитку-мудачество ничуть не отличающееся от того, что было в русской передаче, каким бы эффектным и шокирующим не был результат. Они тоже как бы готовили передачу о семьях военных, а когда так повернулось устроили спектакль. Они и узналт раньше семьи потому, что там корреспондент их был, снимал того офицера.
Надо или не надо делать фильм зависит не от того, художественный он или документальный. По моему мнению, документальный фильм о войне снимать стоило, а вот оскороносный художественный фильм "Life is Beautiful"-нет.

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Все упирается в то, считать это предвыборной агиткой, или же речь идет о значительно более глубокой и опасной болезни общества, с которой необходимо бороться, в том числе и сильными средствами.

Насчет Life is beautiful, я согласен.

[merzavka.livejournal.com]

В отношении меня средства оказались слишком сильными.