Злободневное
Feb. 9th, 2017 10:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
merzavkaМой друг Boris Lokshin отлично сформулировал то, о чем я в последнее время думала. Оставлю здесь для себя, в фейсбуке потом не найдешь. Причем касается это не только эмиграционного бана. Последний абзац-в точку. Именно так. Сигнал быдлу, что теперь можно.
Я не юрист, но я сомневаюсь в незаконности трамповского бана. Думаю, что он, как и большинство его решений, либо законен, либо где-то на грани. Именно поэтому, я бы не особенно полагался бы на действия судов. Дело в том, что нет такого закона, который бы запрещал человеку вести себя как говно. Тоже самое с властью. Большинство людей, стараются не делать другим слишком явного говна, потому что, во-первых, хотят о себе хорошо думать, а, во-вторых, заботятся о своей репутации.
А вот когда власть начинает вести себя в открытую как говно, она как бы подмигивает своим гражданам: давайте ребята, теперь можно. И никакими законами этого теперь не остановить.
Я не юрист, но я сомневаюсь в незаконности трамповского бана. Думаю, что он, как и большинство его решений, либо законен, либо где-то на грани. Именно поэтому, я бы не особенно полагался бы на действия судов. Дело в том, что нет такого закона, который бы запрещал человеку вести себя как говно. Тоже самое с властью. Большинство людей, стараются не делать другим слишком явного говна, потому что, во-первых, хотят о себе хорошо думать, а, во-вторых, заботятся о своей репутации.
А вот когда власть начинает вести себя в открытую как говно, она как бы подмигивает своим гражданам: давайте ребята, теперь можно. И никакими законами этого теперь не остановить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-09 04:16 pm (UTC)Теракты устраивает меньшинство. Единицы. А страдает большинство.
no subject
Date: 2017-02-09 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 04:49 pm (UTC)Не будут их наказывать, их наоборот будут поощрять. Пост именно об этом.
no subject
Date: 2017-02-09 04:59 pm (UTC)Я это не к тому, что Трамп молодец, а к тому, что примазавшиеся гопники всегда будут, независимо от политической ориентации президента.
no subject
Date: 2017-02-09 05:08 pm (UTC)Всегда были единичные случаи. Но вот такого размаха, причем поощряемого властью, это все же не приобретало.
no subject
Date: 2017-02-09 08:02 pm (UTC)http://www.infowars.com/prominent-leftists-defend-justify-violent-riot-at-uc-berkeley/
"Using speech to silence marginalized communities and promote bigotry is unacceptable. Hate speech isn't welcome in our community."
— Jesse Arreguin (@JesseArreguin) February 2, 2017 (Mayor of Berkley)
no subject
Date: 2017-02-10 03:07 am (UTC)Фейсбук тоже познавательно почитать, чтобы понять настроение.
no subject
Date: 2017-02-10 03:43 pm (UTC)Ещё пример--когда президент, против всей статистики, утверждает, что Родина в опасности именно из-за беженцев из семи мусульманских стран, народ ему верит, в результате, например, в Техасе (?) подожгли недавно мечеть.
no subject
Date: 2017-02-09 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 02:28 am (UTC)А что, для того, чтобы вести себя в открытую как говно, надо обязательно быть Гитлером?
no subject
Date: 2017-02-10 06:09 pm (UTC)Серьёзно? OMG, I give up. Это уровень Киселёва, я так не могу.
А что, для того, чтобы вести себя в открытую как говно, надо обязательно быть Гитлером?
Нет, необязательно. Я считаю, что избивать людей на улицах, потому что они не поддерживают мнение о том, что президент - Гитлер - это вполне можно квалифицировать как "вести себя в открытую как говно". Но это тоже, конечно, были провокации правых, так что всё ОК.
no subject
Date: 2017-02-10 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 08:30 pm (UTC)Серьёзно? Это всё равно, что не знать, кто такой Геббельс или что такое радио тысячи холмов. Вот он.
Я просто отзеркалила твой коммент по поводу студентов, рисующих свастики.
Можно сказать, что поверхность Луны состоит из реголита, и можно сказать, что она состоит из швейцарского сыра. По структуре эти высказывания будут абсолютно аналогичны, а по отношению к реальным фактам - диаметрально противоположны.
В данном случае, никаких "правых провокаторов" не было обнаружено, в отличие от вполне реальных и известных левых, ничуть не скрывающих своё участие в погромах и даже им хвастающихся и оправдывающих насилие. Если нужны ссылки - приведу, но пока парочка имён - Dabney Miller и
Yvette Felarca. И два названия - Black Bloc и BAMN.
Что касается поддельных hate crimes, то я об этом множество писал в своём журнале. Вот несколько ссылок на примеры таких фейков:
https://apnews.com/4e14f73be8df4caf90643cd2d757054c/Arrest-in-'Vote-Trump'-burning-of-Mississippi-black-church
http://www.breitbart.com/texas/2016/11/21/students-face-disciplinary-action-hoaxing-kkk-vandalism/
http://www.thecollegefix.com/post/30101/
http://www.thecollegefix.com/post/29937/
http://www.powerlineblog.com/archives/2017/01/another-fake-hate-crime-via-cair.php
https://milo.yiannopoulos.net/2016/11/npu-fabricating-story-trump/
https://milo.yiannopoulos.net/2016/11/louisiana-woman-falsely-accuse-trump/
Ну и так далее, такого материала полно, можно часами разбирать. Вот тут мне интересно - всё это можно квалифицировать как "вести себя как говно"?
(замечу, что фейки - не прерогатива левых, один отморозок, например, поджёг собственный дом, чтобы обвинить в этом BLM - но именно анти-трамповские фейки, конечно, идут в основном слева, и часто от студентов, т.к. это наиболее активная и глупая часть левых).
Ну, историю с чуваком, которому якобы написали fag на тортике (а потом оказалось, что он сам это сделал), все знают, даже ссылаться не буду.
А вот совсем не фейк:
https://theconservativetreehouse.com/2016/12/01/bourgeois-vandalism-philadelphia-city-attorney-caught-on-cctv-spray-painting-fk-trump/
А вот о том, какие сенсации народу нужны, а какие нет:
http://nypost.com/2016/12/05/report-buried-trump-related-hate-crimes-against-white-kids/
no subject
Date: 2017-02-10 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 06:17 pm (UTC)Each year, the UC Berkeley campus receives well over half a billion dollars in research and other support from external sources./.../The federal government provided 55 percent of these funds.
Но допустим, что это неправда. Тогда в чём проблема? Пусть бессильно угрожают, а Беркли в это время будет продолжать наслаждаться не-федеральными деньгами. Вин-вин.
no subject
Date: 2017-02-10 07:30 pm (UTC)Те деньги, о которых ты говоришь, получают в виде грантов research groups в университетах. Для простоты-это заказ, который делает государство на выполнение определенной работы. Заказ взаимовыгодный, ибо университет имеет хорошую research базу в виде оборудования, аспирантов и студентов. Университет не тратит эти деньги на свои текущие расходы типа utility bills, etc.
Но прежде всего университерт-обучающая фасилити, на поддержание которой государство деньги не дает. Допустим, Трамп действительно сумеет закрыть все research темы в Беркли, хотя не думаю, что его полномочия простираются так далеко. И что будет? Закроется университет? Не закроется. Не будет этих тем. Ну не будет, да.
no subject
Date: 2017-02-10 08:15 pm (UTC)Заказ можно выдавать разным поставщикам. В любом случае, это федеральные деньги. И, кстати, там написано не только research, но и other support.
Университет не тратит эти деньги на свои текущие расходы типа utility bills
Не понимаю, как это обеспечивается. Потребители грантов не пользуются университетской инфраструктурой? Или на эту инфраструктуру университет себе ничего из грантов не берёт? Каким образом тогда эта инфраструктура финансируется? Я слыхал о понятии, называемом overhead, но, возможно, меня обманули - как это происходит? Исследователи просто пользуются всеми благами университетских facilities забесплатно, а все грантовые деньги берут себе - или нет?
И что же всё-таки такое "other support"?
Но прежде всего университерт-обучающая фасилити
Не очень понятно, почему именно это прежде всего. Студенты очень часто работают в исследовательских проектах, финансируемых грантами, прямо во время обучения.
на поддержание которой государство деньги не дает
Это, конечно, тоже не так - все вузы косвенно поддерживаются федеральными образовательными грантами на ссуды. "Косвенно" не в том смысле, что "не на самом деле", а в том смысле, что это не прямой перевод денег, а через посредство студента.
И что будет?
Это совершенно отдельный вопрос от вопроса, получает ли Беркли федеральные деньги (ответ: да) и пользуется ли поддержкой федерального правительства (ответ: да, в той же мере, как и все остальные вузы, участвующие в программе федеральных ссуд). Я не считаю, например, что использование федеральных фондов в качестве кнута и пряника, столь популярное в предыдущих администрациях - дело благотворное и мудрое, наоборот, я считаю, что это позорная ситуация. Однако наличия этих фондов моё отношение к ситуации никак не отменяет.
no subject
Date: 2017-02-10 08:57 pm (UTC)Прежде всего обучающая потому, что основная цель-обучение. Научные исследования ведутся в большей или меньшей степени, но первоначальная задача-обучение студентов. Профессорам платят зарплату именно за обучение, а исследования уже на гранты, да. Работают в основном аспиранты, андегреды-гораздо меньше.
Заказы можно отдать частным компаниям, но выйдет дороже и база у них не такая, как у университетов.
Я не знаю, что в конкретном случае понимается под other support, можно поинтересоваться у тех, кто это написал.
Из гранта оплачивается только то, что относится к его теме. Т.е. Если установка жрет электричество, то за электричество заплатят из гранта. Если департмент математики получил грант на исследование, из этих денег нельзя нанять секретаршу в департмент лингвистики. Если профессор купил установку на деньги, полученные по гранту, а потом перешел в другой университет, он имеет право забрать установку с собой. И имеет право использовать ее для работы по другому гранту, не платя при этом университету за ее использование. А если университет принимал участие в покупке оборудования, то да, возможно часть гранта пойдет в пользу университета. Вариантов много.
no subject
Date: 2017-02-10 09:14 pm (UTC)Это, конечно же, не так - частные ссуды, особенно на таких условиях, доступны далеко не всем. Собственно, в этом и есть смысл существования федеральных ссуд - обеспечить доступ к оплате образования тем, кто не может оплатить сам или с помощью коммерческих ссуд.
Беркли без студентов не останется
Без студентов вообще, конечно, не останется, а вот их количество может сильно измениться.
Из гранта оплачивается только то, что относится к его теме. Т.е. Если установка жрет электричество, то за электричество заплатят из гранта.
А остальное чем оплачивается? Библиотеки, парковки, интернет, администрация, покраска стен здания?
Скажем, вот в этом документе: http://www.spo.berkeley.edu/Policy/fa.html
что подразумевается под (F&A)/indirect costs и кто их оплачивает? Когда там речь идёт о rates - о каких rates идёт речь и из каких денег они взимаются? У меня создалось впечатление, что там написано, что Беркли забирает себе до 55% денег гранта на проект, но возможно, я неправильно понял.
Там также написано:
Facilities and Administration (F&A)/indirect costs (or overhead) represent project expenses that cannot be easily identified with any specific sponsored project but are incurred for common or joint objectives related to all sponsored projects at UC Berkeley. For example, it would not be feasible to calculate and charge every sponsored project an exact amount for space and utilities used or for the amount of staff time associated with processing payroll for project employees. Instead the University negotiates F&A rates with the U.S. Department of Human Services, and these rates are charged, as appropriate, to sponsored projects awarded to the University.
Если за электричество и прочее проекты платят отдельно, по мере пользования, то о чём тут идёт речь?
no subject
Date: 2017-02-10 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 09:36 pm (UTC)https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/news/morning-mix/wp/2017/02/02/black-bloc-protests-return-for-trump-era-leaving-flames-broken-windows-from-dc-to-berkeley/?client=safari
no subject
Date: 2017-02-11 12:22 am (UTC)Так вот у меня возникает впечатление, что у левых тоже половина - "провокаторы". Причём узнать, которая, можно только постфактум - как что подожгли, разгромили или побили кого, так "провокаторы", а если нет - значит, true Scotsman. Это удобно. Во всех "преступлениях на почве ненависти" оказываются виноваты безличные "провокаторы".
no subject
Date: 2017-02-09 04:21 pm (UTC)У меня такое же впечатление сложилось, когда я услышала про рост числа преступлений на почве ненависти на 400% в первые же недели с момента выборов... Сейчас уже даже боюсь статистику открывать :(
no subject
Date: 2017-02-09 04:33 pm (UTC)Иван ЛапшинБорис Локшин прав насчёт толпы, но не прав насчёт законности бана. В первую очередь потому, что в этой стране принимать законы, дискриминирующие на основе религиозной принадлежности -- нельзя, это противоречит Первой Поправке. Плюс с гринками они размахнулись, конечно. С какой стати человека, у которого permanent resident status, вдруг (!) не пускают в страну его проживания?no subject
Date: 2017-02-09 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-10 07:47 pm (UTC)- "Война и Мир" полна наездов на зороастрийцев
- Да ну? Вы можете показать хоть один наезд?
- Идите и читайте сами.
- Да я читал, никаких наездов на зороастрийцев там нет.
- Плохо читали, читайте опять.
no subject
Date: 2017-02-10 08:44 pm (UTC)Я не уверен, почему такая политика противоречит Первой Поправке, но с моей точки зрения, она является вполне разумной и похвальной политикой - помогать надо в первую очередь тем, кому угрожает наибольшая опасность, а опыт нас учит, что религиозным меньшинствам, особенно в странах, где существует религиозная нетерпимость, она угрожает в первую очередь.
no subject
Date: 2017-02-10 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 05:20 pm (UTC)И не врать им ни в коем случае.
no subject
Date: 2017-02-09 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-09 08:01 pm (UTC)Там люди жрали говно потихоньку, а когда уже край пришел, оказалось, что некому протестовать почти.