Кино

[merzavka]

И давненько же я ничего про кино не писала, не то, что прошлой зимой. Правда прошлой зимой и смотрела я больше.

"Bowling for Columbine".

Очень рекомендую посмотреть, особенно жителям Штатов. С одной стороны, вроде не узнаешь ничего нового, с другой стороны-заставляет крепко задуматься.

В фильме приводится статистика смертей от огнестельного оружия в разных странах. Во Франции, Великобритании, Германии-где-то от 150 до 200, в Канаде чуть больше 100, в Японии и Австралии-где-то 60-70. В США порядка 11700.
На протяжении всего документального фильма создатель фильма Майкл Мур в беседах с разными людьми старается выяснить причины такой разницы.
Так и не дан, точнее не пороговорен ответ на главный поставленный вопрос. Опровергаются лишь часто даваемые ответы-история (история Германии или Великобритании не менее кровава), кино (американские боевики смотрят по всему миру), традиции типа охоты (в Канаде охотников еще больше), видеоигры (в Японии, как оказалось, еще более, чем в Америке, популярны "стрелялки") и т.д.
Теперь попробуем поразмышлять...

Один знакомый ЖЖ-юзер высказал мысль, что это от того, что в Америке в общей массе нет никакой культуры, кроме голливудской. В странах с более давней историей сильнее культурные традиции. Во многом он прав, но как же быть со сравнительно молодыми Австралией и Канадой?

Мне кажется, что хотя автор и не высказывает этой мысли открытым текстом, она красной нитью проходит через весь фильм. Недаром же кино начинается с факта совпадения-стрельба в Колумбайн хай скул случилась в день самой сильной бомбардировки Косово...
Может дело как раз в том, что люди в стране, привыкшей безапелляционно разрешать все конфликты с помощью бомб, действуют в конфликтных ситуациях по ее образу и подобию?
Может вседозволенность, которую Штаты чувствуют в мире, поворачивает людям мозги в сторону разрешения своих личных конфликтов с помощью оружия?
Мне бы очень хотелось, чтобы меня кто-нибудь переубедил. Но вот только кадры из выступления президента в военной форме, призывающего к милитаризации страны, оставляют не очень много шансов на переубеждение.

Comments

[oxfv.livejournal.com]

Я думаю, что вещи эти связаны, но в другую сторону. Люди тут исторически агрессивны и привычны вооружаться. Эта черта национального характера проявляется и во внешней политике. Всякого рода "цивилизация", как-то: воскресные школы, кредитные карты, ходьба по газонам, диснейленд, национальные парки, общества потребителей, интернет, сток маркет, джаз и так далее - всего лишь поверхностная пленка, а внутри все равно сидит какой-нибудь чувак, владеющий тремя пистолетами и обрезом посреди совершенно мирного Сиэттла. Которому много не нужно, чтобы эти пистолеты пустить в ход. Чувак этот, кстати, и на голливудские фильмы другими глазами смотрит. Вашингтонские снайперы - прекрасный пример. Неудивительно, что и во внешней политике Америка ведет себя агрессивно, вспыльчиво, хамски. Впрочем, Палестину все же надо сжечь напалмом.

[saul-paradise.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=saul_paradise&itemid=137041

Как я ужех писал, мне кажется, что фильм стОит посмотреть, хотя он по сути очень поверхностен. У меня с этим фильмом концептуальные проблемы - он задает множество вопросов, но никаких серьезных ответов на эти вопросы не дает.

Я совершенно не согласен с той неуклюжей иностранной политикой, которую проповедует Буш и его кабинет. Но я далек от мысли, что нынешний курс внешней политики хоть как-то серьезно влияет на уровень gun violence. Эта проблема в Америке присутствует значительно дольше чем администрации Буша, Клинтона, и Буша-старшего.

Я думаю, что за пределами Америки, этот фильм примут с открытыми обьятиями, а любую попытку его критиковать как американскую пропаганду. Но, по сути, этот фильм - пустышка, ибо он не передает всех нюнсов той сложной проблемы, о которой он пытается рассуждать.

[merzavka.livejournal.com]

Мне хватило того, что фильм заставил задуматься и попробовать поискать те ответы.
Насчет "гораздо дольше"-помните, там дана некоторая ретроспектива "славных дел" США в мире ? Все, конечно же, началось не вчера.
Давайте пока не будем про "за пределами Америки", мы-то с Вами в пределах.
Я помню тот день, когда случилась стрельба в Колумбайн. Мне тогда мой бойфренд сказал, что подобное могло запросто произойти в школе, где он раньше учился. Сейчас в эту самую школу ходит моя дочь.

[merzavka.livejournal.com]

Валер, а ты кино-то смотрел? Немцы и англичане еще более "исторически агрессивны", а канадцы еще более привычны вооружаться. Вот на голливудские фильмы другими глазами-это да. Потому как кроме них мало что есть.
Мне все же кажется, что внешняя политика отчасти задает то, что творится в стране. Некоторые начинают чувствовать себя эдакими суперменами. Чего стесняться, мы общество суперчеловеков.
А напалмом уже жгли Вьетнам, к примеру. И Афганистан.
Вот лично ты согласен пойти жечь напалмом Палестину? Не из своих налогов на сие "благое дело" отстегивать, а поехать туда и жечь?

направления для анализа проблемы

[souldrinker.livejournal.com]

1) Население США больше, чем население Канады, мелких европейских стран и Японии, так что там все в больших масштабах (естетственно);
2) доступ к оружию в разных странах более или менее затруднен; думаю, что в Европе получить разрешение на оружие намного сложнее;
3) в США отношение к человеческой жизни вообще менее пиететно, чем в сравнимых по уровню развития странах - возмем хотя бы проблему смертной казни.

[merzavka.livejournal.com]

1. Число убийств в США больше, чем в Канаде примерно в 60 раз. Даже если учесть разницу в численности населения, она все же не такая.

2. В Канаде получить такое разрешение не столь сложно. Наверно даже легче, чем в Штатах.

3. Наверно да, и это не радует.

[saul-paradise.livejournal.com]

Или мне показалось, или вы как-то резко. Говоря о людях в других странах, ыа не имел ввиду Вас. Хотя у нас в СА склонны считать жителей МА инопланетянами:)

Ретроспектива славных дел США никем не забыта, и в общем-то справедлива. Но надо помнить, что не один США там портачил, а и Советский Союз руку приложил. Обе страны вели, по моему понятию, неприемлемую политику в мире. Я совсем не оправдываю американцев, я просто призываю к более обьективной оценке. Тем более, что суть не в ней.

Я 3 месяца проучился в inner city high school, и на своей шкуре знаю что это такое. Смысл того что я говорю в том, что проблема большого количества убийств и готовности хвататься за оружие гораздо сложнее, чем ее представляет Мур. Я совсем не против того, что бы о этой проблеме думать. С этой точки зрения фильм очен полезен.

[oxfv.livejournal.com]

Кино - не смотрел, конечно :). Со всеми вытекающими.

Европейцы (это я не на тему кино фантазирую, а на тему темы) исторически агрессивны коллективно, а американцы - индивидуально, персонально.

Жечь Палестину - это я для красного словца, разумеется, не думаешь же ты, что я так по-настоящему считаю. Но иногда, действительно, очень хочется стереть ее к ебеням, пардон май френч. В эти минуты - мог бы, наверное, и собственноручно сжечь.

Re: направления для анализа проблемы

[yury]

1) Убийств в США на 100,000 населения в 3.3 раза больше, чем в Канаде (6.1 против 1.8). Но разбивка на расы впечатляет: белых жертв 2.8, латинос -- 9.0, а чёрных -- 23.1. Поэтому скопом говорить об "американцах" по сравнению с "канадцами", имхо, не совсем корректно, ибо в Канаде расовая картина совсем другая.
2) В США оружие есть примерно у 39% семей, в Финляндии -- примерно у половины, а в Швейцарии практически у всех рано или поздно есть не то, что дробовик, а самый что ни на есть настоящий автомат. Тем не менее, разница в убийствах со Штатами всё равно есть, и она заметна. Правда, самоубийств в Штатах меньше, чем почти во всех из названых стран (по сравнению с этими двумя -- вдвое).
С другой стороны, в Германии доступ к оружию затруднён намного сильнее, чем в среднем по Штатам (их ведь тоже, на самом деле, обобщать нельзя: между теми же DC и VT -- дистанция огромного размера), а только за последние полгода было два инцидента в школах, причём в одном из них погибло 18 человек.
3) Тем не менее, в Штатах не публикуются статьи, призывающие, например, убивать евреев в поселениях, а в в сравнимых по уровню развития странах -- вполне. Да и настоящие теракты против израильских детей европейцами встречаются с пониманием. Впрочем, речь-то идёт о "человеческих жизнях", при чём тут евреи?

[merzavka.livejournal.com]

Если показалось резко, то простите, я не хотела. Я тоже не имела ввиду себя, я в этой стране все же. Хотя я не знаю, нсколько тяну на разницу между CA и MA, я тут всего 3 года.
Я никого не пытаюсь оправдать или навесить там ярлыки типа "хороший"-"плохой"... Я просто пытаюсь разобраться. Что, как Вы справедливо заметили, не так просто.

[saul-paradise.livejournal.com]

o.k.

[merzavka.livejournal.com]

Валер, я, честно говоря, не знала, что и думать...

[oxfv.livejournal.com]

Да че там думать, жечь надо...

[trurle.livejournal.com]

http://www.moorewatch.com/

[merzavka.livejournal.com]

Я и не сомневалась в наличии такой реакции :)

[pheophan.livejournal.com]

"В Америке в общей массе нет никакой культуры, кроме голливудской. В странах с более давней историей сильнее культурные традиции".
Чрезвычайно спорное изречение. Непонятно, о какой массе идёт речь, и что за культура имеется в виду.

[souldrinker.livejournal.com]

Как все запутано.
Судя по информации, дело все-таки в "практичной жилке" американцев: европейцы изо всех сил призывают убивать, но ничего не делают в этом направлении, а американцы без лишних базаров просто идут и убивают... ;-)

[souldrinker.livejournal.com]

Мы тут выяснили, что относительное (на 100 тыс. населения) количество убийств всего в 3,3 раза больше. Это, правда, тоже значимое различие, но уже не так впечатляет. ;-)
Возможно, все дело в естественном отборе? За долгие годы перестрелок выжили в основном предрасположенные к агрессии американцы, а миролюбивые не смогли оставить потомства и вымерли... :-)

Ну, пока счёт, всё-таки, "в пользу" европейцев

[yury]

Сравним, кто сколько мирного населения наубивал хотя бы за последние лет сто?
И куда девается непрактичность европейцев, когда надо идти жечь синагоги?
Наоборот, ИМХО, они гораздо практичнее: насколько удобнее платить кому-то, чтобы те убивали за тебя! Финансирование убийц, кстати, сложно определить как ничего не делание в этом направлении. Ни в одном суде такое оправдание не пройдёт.

Я думаю, тут дело, скорее, в европейской привычке к подчинению власти и боязни наказания. Вечным примером первого является тот же светофор в Германии. Американцы же, на мой взгляд, к властям традиционно относятся с гораздо меньшим пиететом, но моральная компонента (основанная на религии) у них пока ещё в большинстве случаев сильна. Вот когда наши левые веру в Б-га искоренят вовсе, и неприятие власти наложится на отношение к человеку как просто к одному из приматов (а "незаменимых у нас нет"(с)), тогда будет ой. Тогда только и останется надеяться, что на боязнь наказания.

В Европе же, по-моему, цивилизованность и уважение к человеческой жизни ничуть не менее наносные, чем в начале XXв. Объявят опять евреев недочеловеками -- опять погромы увидим, а к этому уже идёт: см. эпопеи с кошерным забоем скота по всей Европе.

[souldrinker.livejournal.com]

За последние 100 лет? У меня нет такой статистики.
А забой скота-то тут причем?!.. Это что, специальная антесимитская акция? :-))

[yury]

> За последние 100 лет? У меня нет такой статистики.
Ну, достижения немцев по забою одних только евреев оцениваются миллионов в шесть. Бельгийцы совсем недавно (лет 30 назад) вовсю старались в своих колониях, французы... Тенденция, однако. Или Вам точная статистика нужна?

> А забой скота-то тут причем?!.. Это что, специальная антесимитская акция? :-))
У Вас есть другое объяснение? Только не надо о гуманности к коровам, ибо кошерный забой именно как наиболее гуманный (по определению) и разрабатывался и является, насколько я читал, менее мучительным, чем методы, разрешённые в соответствующих странах.

С уважением,
Юрий.

[suhov.livejournal.com]

Может дело как раз в том, что люди в стране, привыкшей безапелляционно разрешать все конфликты с помощью бомб, действуют в конфликтных ситуациях по ее образу и подобию?

почти угадала ;-)
Буш и администрация говорят людям через СМИ: вот, смотрите, жить невозможно стало, живём в постоянной атмосфере страха, кругом враги (атмосфера страха всё нагнетается и нагнетается). Люди отвлекаются от реальных проблем (экология напр.), одновременно им внушается страх (белого населения перед чёрным, напр.). Тихонько ведут к тому что нужно увеличивать ассигнования на военные расходы. Раскошеливайся, американский народ! Нам нужно мир завоёвывать! Союз развалился, теперь самая пора!

[merzavka.livejournal.com]

Как я поняла, речь шла о том, что, к примеру, во Франции люди смотрят не только голливудские фильмы, а главное-воспринимают их несколько по-другому. Не так буквально чтоли.

Re:

[pheophan.livejournal.com]

Во Франции живёт очень много разных людей. Они говорят, в основном, по-французски. Кстати, уровень среднего французского фильма, пожалуй пониже, чем у среднего голливудского.
В Индии фильмов выпускается больше, чем в США. Я думаю, что вы представляете себе уровень среднего индийского фильма. Индийская культура при этом насчитывает не одну тысячу лет.

Массовое сознание примерно одинаково всюду и в Мексике, и в Германии, и в России, и в Америке.

И что значит буквальное восприятие фильма? Если герой выбрасывается из окна, то после фильма резко увеличивается число самоубийств что ли?